「入不二法門」に関する筆者の解釈

最後に、筆者自身の論文について述べる。

『維摩経』の入不二法門品のテーマは、いかにして不二法門に入るかという問題について、まず31人の菩薩たちが、二とは何かをさまざまに規定したうえで、その二を否定・超越することが不二法門に入ることであると答えた。これに対して、文殊は一切法について、いかなる言語表現も不可能であるとすることが入不二法門であると述べた。これは、入不二法門が言語で説くことができないということについて、ほかならぬ言語によって説いたことになる。最後に、文殊が維摩に対して、不二法門に入るとはどういうことか質問するが、維摩は沈黙を守って一言も答えなかった。これは後に「維摩の一黙」といわれるが、文殊によって賛嘆された。これがいわゆる入不二法門三階説である。要点を述べる。

1．羅什は文殊の語と維摩の黙とは、帰着する根本は同一であるが、外にあらわれた形（迹）としては維摩の黙が文殊の語よりも精妙であることを認めた。また、31人の菩薩の多様な説は、衆生の多様な迷いを捨てさせることにとって有効であると見なしており、単に第2段階の文殊、第3段階の維摩を宣揚するための手段と見なすだけではなく、衆生に対する現実的な役割を認めている。

2．僧肇は鳩摩羅什と類似した解釈を提示しているが、入不二法門品の3段の構成を3段として自覚的に明示している点において、羅什よりも理解しやすい。

3．道生の解釈は、不二を「一」と積極的に言い換え、「一」の悟達が万事のなかの根本であることを強調している。

4．慧遠は、入不二法門品の趣旨を、品名の「入」に着目して、理を正面から明らかにすることよりも、理に入る実践修行の方を強調すべきであると述べている。三階は、教化に関する段階説であり、「自覚相応の境界」については、言語によっても沈黙によっても表現できないことを強調している。

5．智顗の『維摩経玄疏』においては、一階、二階を聖説法、維摩の沈黙を聖黙然とそれぞれ規定する。さらに、維摩の沈黙を、円教の不可説の相に対応させている。『維摩経文疏』においては、第1段階を別教にあてはめ、文殊と維摩をともに円教と規定しているが、これは他の諸師が迹の次元において、文殊と維摩の間に浅深優劣の差別を設けていることと相違する。

文殊の聖説法を円教として高く評価したことは、諸法実相が言説を超越していることを踏まえながらも、円融三諦、一念三千等の理論によって実相の内的構造を明らかにしようと努力した智顗の態度と関係があると思われる。

6．吉蔵は『維摩経』の別名でもある「不可思議解脱」を「不二法門」と解釈したために、これについて誰よりも詳細に議論を展開している。三階説については、吉蔵も他の諸師と同じであるが、三段階の優劣は理を明らかにすることの浅深に基づくものであり、衆生に応じて教えを垂れることについて論じたものではないと解釈している。